Prospekttheorie Was ist die Prospekttheorie Die Prospekttheorie geht davon aus, dass Verluste und Gewinne unterschiedlich geschätzt werden und somit Einzelpersonen Entscheidungen auf der Grundlage wahrgenommener Gewinne statt wahrgenommener Verluste treffen. Auch bekannt als Verlust-Aversion-Theorie, ist das allgemeine Konzept, dass, wenn zwei Entscheidungen vor einer Person gesetzt werden, beide gleich, mit einer in Bezug auf potenzielle Gewinne und die anderen in Bezug auf mögliche Verluste präsentiert wird, wird die ehemalige Option gewählt werden. BREAKING DOWN Prospekt Theorie Zum Beispiel, betrachten ein Investor wird ein Pitch für den gleichen Investmentfonds von zwei separaten Finanzberater gegeben. Ein Berater stellt den Fonds dem Investor vor und hebt hervor, dass er in den letzten drei Jahren eine durchschnittliche Rendite von 12 hat. Der andere Berater teilt dem Anleger mit, dass der Fonds in den vergangenen 10 Jahren überdurchschnittliche Renditen gehabt hat, aber in den letzten Jahren ist er rückläufig. Prospekt Theorie geht davon aus, dass, obwohl der Investor mit dem exakt gleichen Investmentfonds präsentiert wurde, wird er wahrscheinlich den Fonds von der ersten Berater, die die Funds Rate der Rendite als insgesamt Gewinn statt der Berater präsentiert den Fonds als mit hohen Renditen ausgedrückt zu kaufen Und verluste Hinter der Prospekttheorie Die Prospekttheorie gehört zur Verhaltensökonomischen Untergruppe und beschreibt, wie Individuen eine Wahl zwischen probabilistischen Alternativen treffen, wo das Risiko besteht und die Wahrscheinlichkeit unterschiedlicher Ergebnisse unbekannt ist. Diese Theorie wurde 1979 formuliert und 1992 von Amos Tversky und Daniel Kahneman weiterentwickelt, da sie sich im Vergleich zur erwarteten Nutztheorie als psychologisch präzise ansah, wie Entscheidungen getroffen werden. Die zugrunde liegende Erklärung für ein Individuumverhalten unter der Prospektionstheorie ist, dass, weil die Entscheidungen unabhängig und singulär sind, die Wahrscheinlichkeit eines Gewinns oder eines Verlustes vernünftigerweise als 5050 anstelle der tatsächlich präsentierten Wahrscheinlichkeit angenommen wird. Im wesentlichen wird die Wahrscheinlichkeit eines Gewinns im allgemeinen als größer wahrgenommen. Wahrgenommene Gewinne über wahrgenommene Verluste Tversky und Kahneman schlugen vor, dass Verluste einen größeren emotionalen Einfluss auf eine Person verursachen, als eine gleichwertige Menge an Gewinn, so dass die Auswahlmöglichkeiten zwei Möglichkeiten mit beiden bieten das gleiche Ergebnis eine Person wird die Option mit wahrgenommenen Gewinne wählen. Nehmen wir zum Beispiel an, dass das Endergebnis 25 empfängt. Eine Option erhält die Gerade 25. Die andere Option gewinnt 50 und verliert 25. Der Nutzen der 25 ist bei beiden Optionen genau gleich. Allerdings sind Einzelpersonen am ehesten zu wählen, die geraden Bargeld zu wählen, weil ein einziger Gewinn in der Regel als günstigere als anfänglich mit mehr Geld und dann leiden einen Verlust zu sehen. Behavioral Finance: Anomalien Die Anwesenheit von regelmäßig auftretenden Anomalien in der konventionellen Wirtschaftstheorie war ein großer Beitrag zur Bildung von Verhaltensfinanzierungen. Diese sogenannten Anomalien und ihre fortgesetzte Existenz verletzen direkt die modernen finanziellen und ökonomischen Theorien, die rationales und logisches Verhalten annehmen. Das folgende ist eine kurze Zusammenfassung einiger der Anomalien in der Finanzliteratur gefunden. Januar-Effekt Der Januar-Effekt ist nach dem Phänomen benannt, in dem die durchschnittliche monatliche Rendite für kleine Firmen im Januar immer höher ist als jeder andere Monat des Jahres. Dies steht im Widerspruch zu der effizienten Markthypothese, die voraussagt, dass sich die Aktien bei einem zufälligen Spaziergang bewegen sollten. (Für verwandte Lesung, siehe die Financial Concepts Tutorial.) Allerdings eine 1976 Studie von Michael S. Rozeff und William R. Kinney, genannt Kapitalmarkt Saisonalität: Die Fall der Aktienrenditen, festgestellt, dass von 1904-74 der durchschnittliche Betrag von Januar Rückkehr für kleine Firmen war um 3.5, während Rückkehr für alle anderen Monate näher an 0.5 war. Dies deutet darauf hin, dass die monatliche Leistung der kleinen Bestände einem relativ konsistenten Muster folgt, was im Gegensatz zu dem ist, was durch die konventionelle Finanztheorie vorhergesagt wird. Daher muss ein unkonventioneller Faktor (außer dem zufälligen Spaziergang) dieses regelmäßige Muster erzeugen. Eine Erklärung dafür ist, dass der Anstieg im Januar zurückgekehrt ist ein Ergebnis der Anleger verkaufen Verlierer Aktien im Dezember zu sperren Steuerverluste. Verursacht Rückkehr zu springen zurück im Januar, wenn Investoren haben weniger Anreiz zu verkaufen. Während das Jahresende Steuerverkäufe einige der Januar-Effekt erklären kann, ist es nicht der Tatsache, dass das Phänomen noch an Orten existiert, an denen Kapitalertragsteuern nicht auftreten. Diese Anomalie setzt die Bühne für die Denkweise, dass konventionelle Theorien nicht und nicht alles erklären können, was in der realen Welt geschieht. (Um mehr zu lesen, siehe eine langfristige Mindset trifft schreckliche Kapitalgewinnsteuer.) Die Gewinner Fluch Eine Annahme in Finanz-und Wirtschaftswissenschaften gefunden ist, dass Investoren und Händler sind rational genug, um sich bewusst sein, der wahre Wert von einigen Vermögenswert und wird bieten oder Zahlen Sie entsprechend Allerdings sind Anomalien wie die Gewinner Fluch - eine Tendenz für das Siegergebot in einer Auktion Einstellung, um den intrinsischen Wert des Kaufgegenstandes zu übersteigen - deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. Rational-basierte Theorien gehen davon aus, dass alle am Bieterprozess beteiligten Teilnehmer Zugang zu allen relevanten Informationen haben und alle auf die gleiche Bewertung kommen werden. Jegliche Unterschiede in der Preisgestaltung würden darauf hindeuten, dass ein anderer Faktor, der nicht direkt an den Vermögenswert gebunden ist, das Bieten beeinträchtigt. Nach Richard Thalers 1988 Artikel über Gewinner Fluch, gibt es zwei primäre Faktoren, die den rationalen Bieterprozess zu untergraben: die Zahl der Bieter und die Aggressivität der Bieten. Zum Beispiel, je mehr Bieter in den Prozess beteiligt bedeutet, dass Sie mehr aggressiv bieten müssen, um andere vom Bieten abzubringen. Leider erhöht die Erhöhung Ihrer Aggressivität auch die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Gewinnangebot den Wert des Vermögenswertes übersteigt. Betrachten Sie das Beispiel für potenzielle Hauskäufer Bieten für ein Haus. Es ist möglich, dass alle Beteiligten sind rational und wissen, die Häuser wahren Wert aus dem Studium der jüngsten Verkäufe von Vergleichshäusern in der Gegend. Allerdings können Variablen, die für den Vermögenswert irrelevant sind (aggressive Gebote und die Anzahl der Bieter), einen Bewertungsfehler verursachen, der oftmals den Verkaufspreis mehr als 25 über dem Haus wahren Wert steuert. In diesem Beispiel ist der Fluch Aspekt zweifach: nicht nur die Sieger Bieter überbezahlt für die Heimat, aber jetzt, dass Käufer könnte eine schwierige Zeit Sicherung der Finanzierung haben. (Für verwandte Lesung, siehe Shopping For A Mortgage.) Equity Premium Puzzle Eine Anomalie, die Akademiker in Finanzen und Wirtschaft verlassen hat, kratzt ihre Köpfe ist das Equity Premium Puzzle. Nach dem Capital Asset Pricing Model (CAPM) sollten Anleger, die risikoreichere finanzielle Vermögenswerte halten, mit höheren Renditen ausgeglichen werden. (Für mehr Einblick, siehe Bestimmen des Risikos und der Risiko-Pyramide.) Studien haben gezeigt, dass über einen Zeitraum von 70 Jahren Aktien Aktien durchschnittliche Renditen, die Staatsanleihen Renditen um 6-7 übersteigen. Stock echte Renditen sind 10, während Bond echte Renditen sind 3. Allerdings glauben Akademiker, dass eine Eigenkapitalprämie von 6 ist extrem groß und würde implizieren, dass Aktien sind erheblich riskant, über Anleihen zu halten. Konventionelle Wirtschaftsmodelle haben festgestellt, dass diese Prämie viel niedriger sein sollte. Dieser Mangel an Konvergenz zwischen theoretischen Modellen und empirischen Ergebnissen stellt einen Stolperstein für Akademiker dar, um zu erklären, warum die Eigenkapitalprämie so groß ist. Behavioral Finanzen Antwort auf die Equity Prämie Puzzle dreht sich um die Tendenz für Menschen, um myopische Verlust Abneigung haben, eine Situation, in der Investoren - übermäßig von den negativen Auswirkungen von Verlusten im Vergleich zu einer gleichwertigen Gewinne beschäftigt - eine sehr kurzfristige Sicht haben Auf eine investition Was passiert, ist, dass die Anleger zu viel Aufmerksamkeit auf die kurzfristige Volatilität ihrer Aktienportfolios zahlen. Während es nicht ungewöhnlich ist, dass ein durchschnittlicher Bestand in wenigen Prozentpunkten in einer sehr kurzen Zeitspanne schwankt, kann ein kurzsichtiger (d. H. Kurzsichtiger) Investor nicht zu günstig auf die Abwärtsänderungen reagieren. Daher wird geglaubt, dass Aktien eine hoch genug Prämie liefern müssen, um den Anlegern eine erhebliche Abneigung gegen Verlust zu kompensieren. So wird die Prämie als Anreiz für Marktteilnehmer gesehen, an Aktien statt marginal sicherer Staatsanleihen zu investieren. Konventionelle Finanztheorie berücksichtigt nicht alle Situationen, die in der realen Welt passieren. Das heißt nicht, dass die konventionelle Theorie nicht wertvoll ist, sondern dass der Zusatz von Verhaltensfinanzierungen weiter klären kann, wie die Finanzmärkte funktionieren.
No comments:
Post a Comment